Mul on mõned küsimused ja teemad, millede osas tunnen, et need on millegipärast sõltumatu uuriva ajakirjanduse radari alt läbi lennanud.
Eesti vanasõna ütleb, et ära küla küürima mine, kui oma kodu koristamata on. Kaja Kallast vaenati pool aastat kahtlustustega, et kas ta teadis või ei teadnud ja et kas tal ikka oli raha ja kui oli, kust ta selle sai. Nüüd vaadakem aga, kas saame olla raudkindlad raha või idamõjude puudumises mõnede tema usinamate vaenajate tegevuses?
Minu küsimused:
1) Mis tõi apteegireformi eel Isamaa riigikogu fraktsiooni juhi Priit Sibula ja keskerakondlasest sotsiaalkomisjoni esimehe Tõnis Möldri huultele jaburad copy ja paste ennustused: Eestis suletakse 300 apteeki, Kagu-Eesti kroonilised haiged jäetakse ravimitest ilma jne?
Keegi tinistas konkureerivate erakondade tegelased laulma oma lauluraamatust, nagu märkas ka Äripäeva ajakirjanik Aivar Hundimägi. Värsked erakonnakaaslased Sibul ja Mölder – kes oli see inimene, kes andis teile ettelugemiseks need valed? Mis põhjusel te just selle inimese oletusi enda nimel avalikkusele esitasite?
2) Jätkuküsimus eelmisele. Miks tagastas Keskerakonna juhatus tegelikult 300 000 eurot Parvel Pruunsillale? Huvitav on just Mihhail Kõlvarti vihje, et annetuse vastuvõtmine olnuks Keskerakonnale „eksistentsiaalne probleem“.
Teatavasti vallandasid Pruunsilla 300 000 eurot tsunami, mis algas Keskerakonna juhivahetusega ja jätkub erakonnast põgenejatega. Ohtlikuks võis selle raha teha täpne hetk, mil seda keskerakondlastele lubati. Kas lubati näiteks eelmisel kevadel? Siis algatas Keskerakond ootamatult opositsioonis olnud Isamaa ettevalmistatud eelnõu peretoetuste tõstmiseks.
Kui raha oleks vastu võetud ja näiteks algatatud tõsisem uurimine, oleks see tõesti pannud ohtu Keskerakonna eksisteerimise, mis haakuks Kõlvarti vihjega.
Nüüd on erakond rahata ja kriminaalsüüdistuseta. Veelkord küsimus: miks te raha Pruunsillale tagastasite?
3) Miks ei taotlenud või ei saanud Kaja Kallase esimesse valitsusse kuulunud mitmed Keskerakonna ministrid juurdepääsu NATO saladustele?
Millist rolli mängis see fakt selles, et Kaja Kallas palus Keskerakonna ministrid eelmise aasta 3. juunil presidendil ametist vabastada? Me teame, et vahetuks ajendiks oli Keskerakonna riigikogu fraktsiooni eestikeelsele haridusele ülemineku eelnõule vastu hääletamine. Kas oli veel midagi, mis sõja tingimustes Keskerakonna kahjuks rääkis?
4) Kuidas suhtuvad Isamaa uued liikmed Jaanus Karilaid ja Tõnis Mölder täna eestikeelsele haridusele üleminekusse? Kui Karilaid oli riigikogu keskfraktsiooni esimees ja Mölder Keskerakonna volikogu esimees, hääletas keskfraktsioon üksmeelselt riigikogus maha eestikeelsele haridusele ülemineku eelnõu.
Meeldetuletuseks paar pikantset asjaolu. Lisaks sellele, et Reformierakond viskas Keskerakonna 3. juunil eestikeelse alushariduse eelnõu vastu hääletamise ajel valitsusest välja, oli see takistuseks sellele, et Isamaa aidanuks eelmisel suvel kaasa EKREIKE taastamisele. Igati õigustatud küsimus äsja eesti meestena kirgastumise läbi teinud Isamaa rebastele.
5) Mis on saanud Mart Helme hagihoiatusest Indrek Tarandi ja Toomas-Hendrik Ilvese vastu? Miks on hagi siiani esitamata? Tarand väitis kolm aastat tagasi Eesti Ekspressis, et Mart Helme vallandati välisministeeriumist, kuna tabati suursaadikuna Moskvas 500 000 krooni mittesihipäraselt kasutamiselt (tollane välisminister Ilves kinnitas Tarandi sõnu). Kuna Mart Helme ei kaitsnud end hagiga, siis kas võib järeldada, et Indrek Tarand rääkis tõtt?
6) Kas EKRE praegusel sõjakäigul riigikogu ja valitsuse tegevuse blokeerimiseks on mingi seos sellega, kui EKRE ja kunagise Öise Vahtkonna liikmed arutasid 2021. aastal koostööd? (Koostöö arutamisest Lasnamäel 8. septembril 2021 avaldas Õhtuleht teksti ja video, mille osalejad netti riputasid).
EKRE koostöövaim Putini-meelsetega nähtub ka ühest hiljutisemast faktist. Nende tänaseks lahkunud juhtiv aju Kalle Grünthal tegi nimelt tänavu 19. märtsil tulevase nn putinoidide erakonna KOOS juhi Oleg Ivanoviga ühisavalduse.
Nad nentisid, et „EKRE ja KOOSi kandidaadid takistavad Eesti valitsuse loomist“, ning lisasid: „Kui meil on ühine vaenlane ja ühised eesmärgid säilitada meie riigi iseseisvus, arendada riiki ja peatada inimeste petmine e-valimiste kaudu, siis meie riigi tervetel ja mõtlevatel jõududel on vaja ühineda. Koos võidelda seadusetuse ning häälte varastamise vastu.“
Täna on ühele KOOS juhtliikmele Aivo Petersonile ja ühele endisele Öise Vahtkonna liikmele esitatud süüdistus riigireetmises. Küsimus EKRE-le: kas need avalikkuse ette jõudnud seigad on üksiknäited või saab rääkida pikemaajalisest ménage à trois’ (kolme inimese kooselu või armastussuhe – toim) harrastamisest EKRE, Öise Vahtkonna ja KOOS-i vahel?
7) Jätkuküsimus eelmisele. Meediani jõudnud USA luureraporti kohaselt sekkus Venemaa aastatel 2020-2022 aktiivselt vähemalt üheksa riigi valimistesse, püüdis õõnestada usku nende riikide demokraatlikesse institutsioonidesse. Mõningaid märke sekkumisest on veel 17 riigis, öeldakse selles. Dokument saadeti laiali USA saatkondadele umbes 100 riigis, eesmärgiga kohalikke võime hoiatada.
Kas Eesti on selles raportis esindatud sekkumise sihtriigina? Kui vastus sellele on „jaa“, siis kas on mingeid tõendeid selle kohta, kes võiks olla kuidagi osaline sellises sekkumises? Meenub näiteks vahetult enne valimisi lahvatanud nn Prigožini käsilaste skandaal.
8) Selle raporti kohaselt on sekkumise laiem eesmärk õnnestada usku demokraatlikesse institutsioonidesse. Näen kuidas EKRE teeb pidevalt maha Eesti riigi alustalasid (kohtud, prokuratuur, politsei, kaitsevägi). Mil määral võib selline teguviis aidata Venemaal ellu viia USA luureraportis kirjeldatule sarnaseid Venemaa eesmärke?
Esitan küsimused Keskerakonnale, EKRE-le ja Isamaale. Palun ajakirjanduse abi lugupeetud opositsioonierakondadelt vastuste saamisel.